Le Kanly (ou combat rituel)

Une guilde envoie simplement le guerrier qu'elle juge le plus apte à la représenter sur le moment et ce choix peut varier d'un kanly à l'autre.
Le représentant d'une guilde lors d'un kanly n'est donc pas forcément le leader.

Et est ce qu'un mercenaire peut effectuer un Kanly pour le compte d'une guilde?

oui

euh, juste une remarque :
si je paye 4 mercenaire que je juge tres fort pour provoquer en kanly une guilde chacun pour un controle de territoire différent, je risque d'immobiliser cette guilde sur une serie de maps sans aucune possibilité d'action la rapprochant des villes pendant 1 mois.

je pense pas que ce genre de probleme se pose de suite, mais vers la fin, quand une guilde n'aura plus qu'une seule ville à conquérir, on risque d'avoir face à elle l'alliance de tous les mercenaires et guilde, avec un kanly par semaine pour s'assurer que le presque vaincqueur soit à jamais cantonné dans son vaste territoire.

Seule une guilde peut provoquer un kanly et elle ne peut le faire qu'une seule fois par mois. Le kanly reste donc un moyen de bloquage raisonnable
Et sinon pour gagner seule effectivement il faut que la guilde soit tres forte ^^.
Encore une fois, la diplomatie et la stratégie jouent un véritable role !

(il n'y a pas besoin d'être dans une map adjacente pour déclarer un kanly? Et il n'a pour but que d'empêcher une action?)

(j'aimerais bien que l'on réponde à mes questions quand même x_x)

(Un Kanly peut annuler un Kanly? *lit les pensées de Shej*)

(Na, seule la guilde qui a lancé le kanly a le pouvoir de le retirer, de plus comme il est dit dans la regle :

Citation :

- Une guilde peut recevoir plusieurs kanly mais devra alors être représentée par un guerrier différent pour chaque duel.

)

Bah guildo ça n'empêche que les règles ne stipulent pas qu'il est interdit de lancer un kanly sur l'adversaire pour l'empêcher de réaliser l'action: kanly sur un autre adversaire.

vi je vois ce que tu veux dire ^^.

D'abord un constat, si un kanly pouvait empecher un autre kanly il faudrait attendre que le dernier lancé soit resolu pour pouvoir passer au suivant.
Suffit qu'il y ai un 3 eme kanly sur le 2eme et la ça devient tres vite compliqué car du coups, s'il empeche le 2eme alors le 1er devient à nouveau faisable...
Mais si le 1er est réalisé et qu'ensuite le second débouche sur le fait que le 1er n'aurait pas du avoir lieu on se retrouve dans un cas d'annulation par rétroactivité et on doit réssuciter les morts ^^
Et vi ça devient tres vite compliqué....

Donc on va considérer qu'un Kanly ne peut empecher un autre Kanly et s'en tenir à une interprétaion stricte de la regle à savoir : qu'il sert à empecher une guerre ou une alliance. ^^
Ca me parait quand meme plus simple XD.

Mais une guilde ayant subi un kanly peut en lancer sur la guilde qui lui a imposé non ?

Vi, tout a fait en utilisant pour pretexte la prise d'un territoire ou la création d'une alliance.

Apres reflexion, la prise d'un territoire pouvant avoir lieu sans qu'il y ait nécessairement une guerre je vais tout de même modifier la règle sur ce point.

oulaaa vous entrez dnas une spiritualité de reglitude qui me dépasse là

Le kanly par revanche n'est il pas envisageable egalement

de plsu guildo j'aimerai bien revoir cette regle de kanly a distance... ca me parait un peu facile de faire kanly a un gars qui n'est pas a portée oO

Regnak a écrit:

Le kanly par revanche n'est il pas envisageable egalement

Na, la regle est simple, le motif officiel du kanly est soit la constestation d'une prise de territoire soit la contestation d'une Alliance. Qu'il soit motivé officieusement par un esprit de revanche est par contre tout a fait plausible.
Faire un Kanly contre l'action "empecher de prendre un territoire" comme m'a demandé Shej n'est pas possible non plus XD.

Regnak a écrit:

de plsu guildo j'aimerai bien revoir cette regle de kanly a distance... ca me parait un peu facile de faire kanly a un gars qui n'est pas a portée oO

Le kanly n'a rien avoir avec une guerre ou il faut déplacer de la logistique, des troupes, batir des fortifications, faire un QG etc...Et il n'y a pas besoin que les guildes aient une frontiere commune puisqu'on est pas dans le cadre d'une annexion de territoire.

C'est un Duel rituel.

Là, seuls les champions des 2 camps et leurs escortes se déplacent vers le lieu du kanly (ce qui est rapide).
La guilde qui perd un Kanly ne perd pas un territoire.
Mais elle doit respecter une decision "d'origine divine", l'idée étant que c'est Narthe qui s'exprime par l'intermédiaire des champions. L'un deux étant investit ponctuellement de sa puissance le temps du duel .

C'est, j'ajoute tout ce qui fait justement l'interet du Kanly en tant que moyen de pression :
Pouvoir "frapper à distance" n'importe quelle guilde (mais une seule fois par mois).
Quel serait l'interet de faire un kanly lorsqu'on a une frontiere commune alors qu'il apparait plus logique de faire une guerre ?

Est-ce a dire qu'une guilde empechée pendant un mois de conquerir un territoire se retrouve bloquée et condamnée à l'immobilisme ?
Non, il y a d'autres solutions...

je le répète encore une fois, considère mon Kanly comme l'action 'empecher l'action Kanly'.
C'est aussi réaliste qu'un allié se précipite vers Foret sud sarosa 7 et empeche les deux guerriers de menacer Drenaï.
Si ça devait etre dans le RP même et dans les règles strictes, ben faut pas se leurrer on voit deux gus hostiles débouler, on a toute une armée avec nous on les tue, on les dépouille et hop l'affaire est bouclée.

Citation :

Quel serait l'interet de faire un kanly lorsqu'on a une frontiere commune alors qu'il apparait plus logique de faire une guerre ?

Peut-être le fait qu'on ait peu de chance de remporter la guerre? je sais pas je vois bien une guilde où ils ne sont que très peu de haut levels face à une guilde comme Drenaï (faut quand même dire les choses telle qu'elles sont), ils ont plutot interet à déclencher un 1vs1 qu'un affrontement massif.

Mais le déplacement même des guerriers n'est pas réaliste: l'un était à ableheim, l'autre venait carrément du Chateau. Il traverse donc les rangs controlés par les Quincy sans problème, et arrive aussi vite que ça sur les lieux. Limite il aurait pu passer les rangs mais on l'aurait pris en filature, d'où l'idée de soutient à ce moment là.

Citation :

Est-ce a dire qu'une guilde empechée pendant un mois de conquerir un territoire se retrouve bloquée et condamnée à l'immobilisme ?
Non, il y a d'autres solutions...

C'est vrai elle peut lancer un Kanly... très utile x'). Mise à part ça bennon elle peut pas faire grand chose.

Mais bon j'ai pas envie de te redire toute ma thèse que j'ai déjà énoncé hier en quatre points principaux et auquel je me verrais encore répondre quelques "^^" et quelques "faut pas trop leur en demander".
Je suis désolée mais pour moi le manque de réalisme est quelque chose de réellement important dans ce projet.

guildo a écrit:

Est-ce a dire qu'une guilde empechée pendant un mois de conquerir un territoire se retrouve bloquée et condamnée à l'immobilisme ?

J'avais jamais compris ça comme ça ! Pour moi le Kanly bloquait une annexion non pas pendant un mois, mais pendant une semaine. Car si la guilde dont le champion est vaincu lors du Kanly se voit bloqué lors d'une conquête, qu'est-ce qui l'empêche de retenter la semaine suivante ? Ainsi, un Kanly ne servirait qu'à retarder l'avance adverse... Bloquer une guilde pendant un mois, ça me paraît toumeutche (ou aurais-je mal compris ? ). C'est cependant possible si 4 guildes différentes la bloquent tour à tour, mais ça suppose que la partie est bien avancée...

Shej a écrit:

C'est aussi réaliste qu'un allié se précipite vers Foret sud sarosa 7 et empeche les deux guerriers de menacer Drenaï.
Si ça devait etre dans le RP même et dans les règles strictes, ben faut pas se leurrer on voit deux gus hostiles débouler, on a toute une armée avec nous on les tue, on les dépouille et hop l'affaire est bouclée.

La nature "divine" du Kanly garantit peut-être à ceux qui le provoquent une immunité totale, sous peine d'encourir le courroux de Narthe et de son rouleau à pâtisserie. Un peu comme le "drapeau blanc" dans notre monde à nous ou le "jugement de Dieu" dans notre Moyen-Âge, au cours duquel 2 guerriers se tapaient dessus, et le vainqueur avait automatiquement raison, puisque c'était Dieu qui lui avait accordé la victoire. Tout le monde respectait ça. En outre, dans l'Antiquité, les conflits se résolvaient parfois en duels (on voit ça dans L'Iliade, en tout cas) : les troupes du vaincu étaient censées se retirer ou se soumettre.
J'imagine que le Kanly est inspiré de ces principes.

Shej a écrit:

Peut-être le fait qu'on ait peu de chance de remporter la guerre? je sais pas je vois bien une guilde où ils ne sont que très peu de haut levels face à une guilde comme Drenaï (faut quand même dire les choses telle qu'elles sont), ils ont plutot interet à déclencher un 1vs1 qu'un affrontement massif.

Justement, ça permet d'égaliser un peu, et de donner une chance aux guildes pauvres en lvl60 ^^

Shej a écrit:

Mais le déplacement même des guerriers n'est pas réaliste: l'un était à ableheim, l'autre venait carrément du Chateau. Il traverse donc les rangs controlés par les Quincy sans problème, et arrive aussi vite que ça sur les lieux. Limite il aurait pu passer les rangs mais on l'aurait pris en filature, d'où l'idée de soutient à ce moment là.

Les questions de déplacement ne posent pas de problème, je pense... Si on respecte ce qui a été fixé sur la Citadelle (ce qui n'est pas forcément obligatoire), cela ne fait que 3 jours de trajet... sachant que prendre en compte ces durées suppose également que les "maps" sont beaucoup plus vastes en RP que sur le jeu, ce qui signifie qu'on peut très bien s'infiltrer...

Après, tout dépend de la façon dont on considère ce projet, aussi... Comme un truc "à part" ou comme faisant partie du BG général. Il présente assez de zones d'ombre que chacun peut combler comme il l'entend... et personnellement, bien que je préfère parler de "cohérence" que de "réalisme", j'en suis aussi un farouche partisan et les histoires de Kanly ne me semblent pas abusives (en revanche j'aurais bcp à dire sur les batailles mais c'est pas le sujet ^^)

En ce qui concerne le Kanly, guildo lui même m'a dit qu'ils n'avaient pas respecté toutes les règles, c'était donc dans notre droit d'aller au combat avec diclo et de massacrer l'adversaire. Mais bien sûr, on ne nous en a jamais parlé avant.

Ben Gorn le Kanly je le voyais exactement comme celà: permettre à une guilde de s'en tirer face à des adversaires a priori plus puissant. D'où l'utilité d'y avoir recours plutot qu'à une guerre pour prendre une map. Seulement guildo a rétorqué que ce n'était pas logique de déclarer un Kanly alors qu'on peut faire une guerre, ben moi je vois tout l'attrait stratégique dans l'inverse.

3 jours de trajet? Tu te rends compte de ce que tu dis? ça c'est pour celui résidant à Abelheim! Argahnor lui était à forêt nord palais samedi.
Dimanche: foret nord sarosa
lundi: sarosa
Mardi: foret sud sarosa
mercredi: foret sud sarosa 10
etc...
Même slovan aurait été juste pour arriver à la forêt sud sarosa 7 hier si on en tient à ce point.
La question du un mois ne m'avais également pas alerté avant, mais un mois ça fait quatre conquête, soit un temps non négligeable compte tenu de l'importance de profiter au maximum du temps impartit. D'autant que un mois correspond justement avec la fréquence de Kanly disponible. La guilde n'est plus sous influence du Kanly, elle veut donc reprendre la map, et hop l'autre lui redéclare le Kanly et avec 50% de chance on retombe dans une immobilité de un mois. D'autant que comme on respecte scrupuleusement les accès de Vesperae, ben les maps comme foret des ombres - foret sud sarosa 7 sont les eules issues, donc non il n'y a strictement rien à faire en attendant, autant végéter pendant un mois et repartir ensuite.

Le seul problème à mes yeux est le fait que cela dure un mois, je trouve l'action en elle même pas trop mal, mais 1 mois =0 !!!

Une guilde peut-être bloqué pour tout le jeu , si la guilde décide de s'acharner dessus...

Je pensais également que cela empechait juste une semaine , en gros juste une action ...

SHEJ a écrit:

Mais le déplacement même des guerriers n'est pas réaliste: l'un était à ableheim, l'autre venait carrément du Chateau. Il traverse donc les rangs controlés par les Quincy sans problème, et arrive aussi vite que ça sur les lieux. Limite il aurait pu passer les rangs mais on l'aurait pris en filature, d'où l'idée de soutient à ce moment là.

Si tu suis les textes comme je les ai fournis Slovan n'était pas à Abheleim. Il y avait envoyé des hommes tandis que lui partait en exploration plus au nord.

Pour ce qui concerne Argahnor j'avoue que son déplacement est abusif étandonné que je m'en sers comme mercenaire(oui les déplacements ne sont pas réglementés, j'ai joué un peu sur les règles :$). Il était dans les batailles du nord. Lors de la première guerre contre les demons, je n'ai même pas pensé au réalisme de la chose. Au vu des problèmes et des discussions que cela engendre, je regrette d'avoir voulu m'amuser à la gueguerre dans le Nord avec un mercenaire. (j'ai l'impression que tu veux que tout soit bordé au carré, alors peut on faire des règles pour le déplacement des mercenaires?)

Comme le dit Gorn j'ai appliqué le temps de trajet de 3 jours pour revenir (oui c'est court ^^'). les charettes de commerce entre Trigorn et Proncilia sont toujours d'actualitées? Des gens fuient les démons par convoits? Argahnor étant mercenaire il a très bien pu s'y glisser et revenir à la foret sud Sarosa guidé par son instinct. On ne connait rien des déplacements. Même si c'est abusé, çà me paraissait envisageable.

Mais promis je ne ferais plus ce genre de chose car je m'apperçois que c'est hors norme. (même si l'idée du drapeau blanc de Gorn me plait bien )

En ce qui concerne le Kanly, c 'est un jugement des dieux ! Alors le réalisme dans l'histoire on peut s'en passer. Personnelement je vois çà comme çà à présent:
les combatants se font emmener dans l'arêne privé de Narthe (interguilde?) par une intervention divine (carrément) et se livrent bataille sur le champs de Mars...euh... De Narthe pardon. Ensuite, ils reviennent dans le monde des mortels tout simplement

Citation :

je le répète encore une fois, considère mon Kanly comme l'action 'empecher l'action Kanly'.

Les règles sont faites pour être améliorées, la dessus nous sommes d'accord. Néanmoins, les rêgles sont définis par Guildo. L'arbitre a toujours raison même si il a tord.
Enfin ce que je veux dire, c'est que les règles, même si elles ne sont pas forcément écrites, sont faites par Guildo donc tu peux proposer de nouvelles rêgles mais si il en veut pas, il en veut pas.

En ce qui concerne les possibilités d'action de Drenaï, je pense aussi que tu peux faire un truc (en plus d'un Kanly).

Ressaisis toi, organise tes troupes, et viens nous massacrer, nous attendons.
Une "bataille" est perdu pour vous mais la guerre est loin d'être fini.

puré ça en jette ! ("ça c'est de l'explication", je traduis)

Je n'avais pas calculé tout ces détails, c'est tellement classe de balancer un Kanly divin et de mettre en pause une conquête !

yeah

bon je ne suis pas tout fou, j'ai l'impression juste que comme dans tout les jeux, (il est bien quand on gagne et il est nul quand on perd) nous n'avons pas la victoire arrogante (surtout pas moi car je n'ai pas combattu, j'ai juste donné mon accord) mais certain on la défaite difficile !

Cette guerre n'est pas du coloriage, on se bat ! et cette arme secrète qui donne un sens tactique au jeu rend les chose beaucoup plus abordable pour toute les guildes !

voilà c'tout ..

Gorn t'es un dieu mec... le Templier du savoir !

heu pourquoi je post là moi ?
ah oui je suis pas mort :p

Evil

huhu ^^, il y a beaucoup de choses à dire la !

Je vais essayer d'éclaircir plusieurs points :

1 Gorn a tres bien résumé la nature divine du Kanly qui confere au champion respect et immunité de la part de l'ennemi.

Citation :

ben faut pas se leurrer on voit deux gus hostiles débouler, on a toute une armée avec nous on les tue, on les dépouille et hop l'affaire est bouclée.

Cette reaction par conséquent ne cole pas et serait même de l'ordre du sacrilège. La guilde sur d'avoir Narthe en sa faveur doit au contraire relever le kanly.

2 sur l'utilité du kanly

Citation :

Peut-être le fait qu'on ait peu de chance de remporter la guerre? je sais pas je vois bien une guilde où ils ne sont que très peu de haut levels face à une guilde comme Drenaï (faut quand même dire les choses telle qu'elles sont), ils ont plutot interet à déclencher un 1vs1 qu'un affrontement massif.

La regle telle qu'elle est conçu n'empeche pas ce cas de figure mais elle ne se limite pas à cela. Il serait à mon avis reducteur de limiter ce moyen de pression aux seules guildes ayant une frontiere commune.

3- Sur la durée de 1 mois.
Cette periode est longue, ainsi une guilde se trouvant dans une situation de bloquage se retrouve obligée de contracter une alliance si elle veut continuer à conquerir des territoires.
En effet, je rappelle que les guildes alliées ont la possibilité de controler ensemble des territoires. Dans le cas d'espece, le Kanly empeche Drenai de conquerir la foret sud sarosa 7 pendant 1 mois, mais pas les autres maps.
Cela dit, il est vrai que 1 mois est peut etre un peu trop long.

4- Sur les jours de déplacement/map

Le projet n'a pas de regle concernant cela si ce n'est qu'il convient de faire la différence entre le temps RP et le temps HRP qui pour des raisons évidentes ne peuvent coller ^^.
On peut en effet se réferer à la citadelle à titre consultatif dans un soucis de cohérence pour savoir combien de temps un perso est sensé mettre pour traverser telle ou telle region, mais cela dépend de chaque joueur et je décline donc toute responsabilité quand à cet aspect des choses ^^.

Derniers points, j'aimerai si possible que mes propos ne soient pas déformés ^^.
Je fait donc 2 remarques :

1 Je n'ai jamais dit que Légend n'avait pas respecté les règles du kanly puisqu'elles l'ont été ^^. En revanche il est vrai que je n'aurai pas écrit le meme RP.
Je part du principe que beaucoup de joueurs on une experience plus ou moins grande du RP et que le projet doit donc etre abordable. Il ne vise pas l'hyper cohérence mais simplement une cohérence acceptable ce qui j'en conviens est une donnée subjective.

Enfin compte tenu des enjeux ^^ je souhaiterai que l'on évite les prises de tronche du type de celles qui ont conduit à la fermeture du projet de la GDA car elles n'ont pas lieu d'etre sur ce fofo.
Je suis parfaitement ouvert à toute amélioration des règles et j'aimerai que cette ouverture d'esprit soit partagée par l'ensemble des participants au projet.